كيف ينهي رئيسٌ دولةً

لن تنجح.

عندما تقرأ العنوان، ستفكر على الفور في الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، أليس كذلك؟

لن تشفى حقاً، فأنت تبحث عن أردوغان تحت كل شيء.

لا يا سيدي، "كيف ينهي رئيس دولة؟" أنا بالتأكيد لا أقصد أردوغان في العنوان الذي اخترته.

إنه دونالد ترامب.

في الأيام الماضية، جعلت المحكمة العليا الأميركية - المحكمة العليا (المحكمة الدستورية) الولايات المتحدة بلدًا صعبًا للغاية للحكم، بثلاثة قرارات متتالية.

أسفل هذه القرارات المحافظة للغاية توجد توقيعات ثلاثة قضاة محافظين للغاية عينهم دونالد ترامب في المحكمة العليا الأميركية.

مع تعيين هؤلاء القضاة الثلاثة المحافظين المتطرفين في المحكمة العليا، تغيرت الموازين بوضوح لصالح المحافظين وبدأت قرارات مهمة للغاية تخرج من المحكمة المكونة من تسعة أعضاء، ستة محافظين وثلاثة أعضاء آخرين.

يقوم ترامب الآن بتشكيل الولايات المتحدة من خلال القضاة الذين عينهم في المحكمة العليا خلال السنوات الأربعة التي قضاها في البيض الأبيض.

هو نفسه غادر، وبقي قضاته. كما هو معلوم، في الولايات المتحدة، يعمل قضاة المحكمة العليا على ظروف الحياة.

لن أخوض في التفاصيل، لكن التكوين الجديد للمحكمة العليا الأميركية قد أزعج التوازن السياسي في الولايات المتحدة من خلال اتخاذ ثلاثة قرارات أساسية مؤخرًا.

أعتقد أن النص الأساسي الذي يجعل الولايات المتحدة هو الملحق الأول لدستور الولايات المتحدة (التعديل الأول، 1791)، والعلمانية يتم تعريفها من خلال استخدام المال العام، والتظاهر السلمي وحرية التعبير مكفولة تمامًا.

في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، لا يمكن أن تكون هناك رئاسة للشؤون الدينية، وقد تم تحديد حرية كبيرة للمؤسسات الدينية والمدارس الدينية.

مهّد التعديل الثاني لدستور الولايات المتحدة الطريق أمام المواطنين الأميركيين لامتلاك وحمل الأسلحة. بموجب قانون، حظر الكونغرس الأسلحة الآلية الثقيلة من الاحتفاظ بها في السيارات والشاحنات، وليس في المنزل، بعد الكوارث في المدارس، ذهب القانون إلى المحكمة العليا، وألغت المحكمة العليا هذا القانون بأصوات القضاة المعينين من قبل ترامب.

يمكنك الآن حمل أسلحة آلية في سيارتك مجانًا.

كما رد بايدن ومجلس النواب على هذه الخطوة برفع سن شراء الأسلحة من 18 إلى 21، ولم يتضح مدى الاستفادة منها.

في الآونة الأخيرة، غيرت المحكمة العليا قرارها الشهير لعام 1973، وهو قانون السوابق القضائية الخاص بها، وألغت حرية إجراء الإجهاض على المستوى الفيدرالي، وفقًا لهذا القرار، ستتمكن بعض الولايات الآن من حظر الإجهاض.

أنا لا أتحدث عن الجانب الديني أو الإنساني للقضية، لكن من المعروف جيداً كيف أن حظر العمليات الطبية مثل الإجهاض يؤدي إلى عمليات جراحية خطيرة ضارة بالصحة.

في الولايات المتحدة، يتم تعيين قضاة المحكمة العليا (قضاة) من قبل الرؤساء عندما يصبح المقعد شاغرًا، ولكن هذا التعيين يتم تأكيده من قبل مجلس الشيوخ، وتعمل آلية التوازن.

في بلادنا، يتم تعيين بعض قضاة المحكمة الدستورية مباشرة من قبل الرئيس دون موافقة الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا، ووصف الراحل برهان كوزو النموذج الأميركي بأنه "نموذج أوباما الفقير".

القضية هنا ليست فقط قضاة المحكمة الدستورية المعينين من قبل الرئيس، ولكن أيضًا قضاة المحكمة الدستورية المعينين من قبل المحكمة العليا، مثل عرفان فيدان، والتي تتوافق مع فترة مثيرة للغاية في التاريخ القانوني لتركيا.

إن تعيين قضاة المحكمة الدستورية أو المحكمة العليا مسألة مهمة للغاية، وتجب دراستها جيدًا.

ربما كنت غير منصف عندما قلت "لن تنجح" في بداية مقالتي، لأن الموضوع عاد لا محالة إلى أردوغان.

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/yargi/bir-cumhurbaskani-bir-ulkeyi-nasil-bitir…

الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.