دعوات لإيقاف دعم الإنتربول لتركيا والحكومات المسيئة

في الجزء الثاني من سلسلة من جزأين، يبحث الخبير القانوني يوري نيمتس في ما يجب القيام به لإصلاح الإنتربول. يمكن العثور على الجزء الأول هنا.

لا تكتفي قواعد الإنتربول بمنح صلاحيات واسعة لحظر جميع النشرات الحمراء التعسفية وعمليات النشر والطلبات الحكومية الأخرى قبل دخولها إلى القنوات الداخلية، ولكن القواعد تتطلب في الواقع من المنظمة القيام بذلك وتوفير سلطة تقديرية واسعة النطاق بشأن الآليات والأدوات لمنع الانتهاكات الحكومية قبل حدوثه.

فريق عمل الإنتربول المعني بالإشعارات والنشر

في تشرين الثاني / نوفمبر 2017، خلال اجتماع مع ممثلين عن الاتحاد الأوروبي، زعم مسؤولو الإنتربول أن فريق عمل الإشعارات والنشر، وهو فريق من 30 إلى 40 عضوًا، كان يراجع ما يصل إلى 40.000 نشرة حمراء مسجلة في قواعد بيانات المنظمة لتحديد ما إذا كانوا كانت دوافع سياسية. وورد أن الاجتماع عقد بعد أن قامت السلطات الإسبانية، بناء على طلبات تركيا المنشورة عبر الإنتربول، باحتجاز اثنين من مواطني الاتحاد الأوروبي.

ليس من الواضح بالضبط كيف كان الإنتربول يخطط لإجراء مثل هذه المراجعة الضخمة بطريقة فعالة وموضوعية. إن إجراء فحص شامل لعشرات الآلاف من الطلبات الحكومية للتأكد من أنها ليست ذات دوافع سياسية سيكون مهمة هائلة، حتى لو تم زيادة موظفي الإنتربول وتمويله بشكل كبير. كما ذكر أعلاه، سيتعين على فريق العمل أن يتجاوز ما تم تسجيله بالفعل في قواعد بيانات المنظمة، وسيحتاج إلى معلومات موضوعية حول جميع ظروف القضية. ومع ذلك، نظرًا لأن قواعد الإنتربول تحظر الكشف عن المعلومات للأفراد دون موافقة الحكومات التي أصدرت الإشعار، أثناء إجراء هذه المراجعة، غالبًا ما يتعين على الإنتربول أن يأخذ في ظاهره ما تقدمه الحكومات على أنه معلومات حول القضية الجنائية لدعم أي معلومات يمكن لفريق العمل أن يقدمها. تجدها في المصادر المفتوحة، إن وجدت.

من الصعب تخيل مراجعة موضوعية لسلوك الحكومة إذا كانت الحكومة المعنية ترأس نظامًا قمعيًا، باستخدام الإنتربول للاضطهاد بدلاً من المقاضاة. على العكس من ذلك، فإن مثل هذه الحكومة ستكون انتقائية للغاية فيما ستنتجه استجابة لطلب من الإنتربول. أضف إلى ذلك حقيقة أن عددًا قليلاً جدًا من الملاحقات الجنائية وراء النشرات الحمراء التعسفية أو عمليات النشر تتلقى أي تغطية إعلامية على الإطلاق، حتى على المستوى المحلي، ونقص المعلومات العامة فيما يتعلق بمؤهلات الأفراد الذين يشكلون فرقة العمل، بما في ذلك اللغات الموجودة في التي يتقنها، ويصعب عدم الشك في اعتمادها على التقارير الإعلامية والمصادر المفتوحة الأخرى بشأن مختلف القضايا المعروضة عليها.

كيف تستغل الحكومات المنتهِكة الإنتربول لإبقاء أهدافها في حالة ترقب.

يقبل الإنتربول طلبات الأفراد لحذف النشرات الحمراء أو النشرات أو الطلبات الحكومية الأخرى المسجلة بالفعل في قواعد بياناته (الشكاوى) وكذلك طلبات منع مثل هذه الطلبات من الدخول إلى قنوات المنظمة إذا استقبلتها في المستقبل (طلبات وقائية). ومع ذلك، تخضع الشكاوى فقط لمراجعة رسمية. قررت لجنة مراقبة ملفات الإنتربول مرارًا وتكرارًا أن صلاحياتها تقتصر على الطلبات الحكومية المسجلة بالفعل في قواعد بيانات الإنتربول. إذا حذر شخص ما اللجنة من طلب حكومي تعسفي قد يصل في المستقبل، فإن اللجنة لا تتخذ قرارًا بشأن هذا التحذير، بل تُبلغ الأمانة العامة للإنتربول بدلاً من ذلك. ومع ذلك، قد لا تقوم الأمانة العامة بإبلاغ الفرد بما إذا كانت ستحظر مثل هذا الطلب الحكومي إذا تم استلامه. وبالتالي، فإن نهج الإنتربول تجاه مثل هذه التحذيرات يسمح للحكومات بإبقاء أهدافها معلقة لفترة طويلة جدًا. قد تفتح الحكومة قضية جنائية بناءً على تهمة ملفقة لكنها تقرر عدم اللجوء إلى الإنتربول لبعض الوقت لتجنب الخسارة أمام اللجنة. كانت هناك أيضًا حالات سحبت فيها الحكومات النشرات أو النشرات الحمراء المنشورة بالفعل بعد أن تلقت اللجنة شكاوى من الأفراد ولكن قبل أن تتمكن من اتخاذ قرار. وفي هذا الصدد، تبرر اللجنة مرة أخرى عدم قيامها بمزيد من الإجراءات لافتقارها إلى السلطة للنظر في البيانات التي لم تُسجل أو لم تعد مسجلة في قواعد بيانات الإنتربول. وبالمثل، قد لا تقوم الأمانة العامة بإبلاغ الفرد ما إذا كانت ستمنع الطلب نفسه أو طلبًا آخر من نفس الحكومة إذا كانت ستتلقى طلبًا في المستقبل. من الصعب تخيل عملية أكثر إيلامًا للأفراد الذين يُفترض أن تكون حقوقهم محمية من سوء تصرف الحكومة بواسطة هذا النظام.

كيف ينتهي الأمر بهؤلاء الذين تم الإعلان عن أنهم ضحايا انتهاكات الإنتربول في قواعد بياناته مرة أخرى

في تقرير نشاطها لعام 2017، كتبت لجنة مراقبة ملفات الإنتربول أنها "تعاملت مع الحالات التي أرسلت فيها [الحكومات] نشرًا إلى أعضاء الإنتربول لطلب اعتقال فرد، في حين أن طلب النشرة الحمراء قد سبق أن تم رفضه ". ووفقًا للتقرير نفسه، كان على اللجنة أيضًا التعامل مع الحالات التي "سلطت الضوء على استخدام قاعدة بيانات الإنتربول [وثائق السفر المسروقة والمفقودة] حيث يُعتبر أن النشر أو الإشعار باعتقال شخص لا يمتثل لقواعد الإنتربول". أي أن بعض الحكومات، التي رُفضت نشراتها الحمراء بسبب عدم امتثالها للقواعد، تمكنت من إعادة نفس الأفراد إلى قائمة المطلوبين للإنتربول من خلال نشر النشرات. إذا تم حذف المنشورات باعتبارها غير متوافقة، فإنها تستخدم قاعدة بيانات الإنتربول لوثائق السفر المسروقة والمفقودة لاستهداف نفس الأفراد. وهذا يعني أن الإنتربول لم يكن يمتلك آلية شاملة لإنفاذ قراراته الخاصة التي من شأنها أن تمنع الحكومات من إساءة استخدام قنوات المنظمة بشكل متكرر. ويبدو أن هذه الآلية لن تتطلب أكثر من بضعة أسطر من رموز الكمبيوتر للتحقق من الطلبات الحكومية الواردة مقابل قائمة الأفراد الذين حذف الإنتربول بياناتهم بالفعل باعتبارها غير ممتثلة. حتى يومنا هذا، ليس من الواضح ما إذا كان الإنتربول قد أصلح هذه الثغرة أم لا.

آلية الإنصاف التي تهدف إلى حماية ضحايا انتهاكات الإنتربول تفتقر إلى الإجراءات القانونية الواجبة: لا يوجد حق في جلسة استماع أو فحص الأدلة أو الاستئناف

لقد أغلقت إصلاحات الإنتربول بعض الثغرات فقط في آلية الإنصاف للأفراد الذين يتحدون استخدام الحكومة للقنوات التنظيمية. قبل الإصلاحات، كانت قرارات لجنة مراقبة ملفات الإنتربول ببساطة توصيات غير ملزمة. أصبح الآن إلزام الإنتربول بالتقيد بقرارات اللجنة. كما وُضعت اللجنة على عاتقها مسؤولية تقديم أسباب لقراراتها، بينما قبل الإصلاحات، كان الأفراد يتلقون عادة رسالة قصيرة تخبرهم بأن شكاواهم قد تمت الموافقة عليها أو رفضها دون مزيد من التوضيح. كما أدخلت الإصلاحات مواعيد نهائية على اللجنة، حيث عدلت أحيانًا أوقات انتظار الأفراد الممتدة لسنوات.

 التغيير الآخر الذي أحدثته الإصلاحات هو أنه تم تزويد المفوضية في النهاية بمحامين مؤهلين في مجالات رئيسية مختلفة. ومع ذلك، حتى يومنا هذا، لا يحق للأفراد الذين يتحدون استخدام الحكومة لقنوات الإنتربول جلسة استماع، أو فحص الأدلة التي تقدمها الحكومات ضدهم، أو الطعن في قرارات اللجنة، وهي حقوق يستحيل بدونها تخيل أي شيء حديث. نظام ديمقراطي.

عدم الرغبة في الاعتراف علنًا بالبلدان على أنها منتهِكة

استمرت انتهاكات الإنتربول على نطاق واسع لسنوات، ومع ذلك لم يكن هناك تقرير عام رسمي يصف البلدان بأنها منتهِكة ومدى سوء سلوكها. لا أحد لديه معلومات حول هذا أكثر من الإنتربول نفسه. على الرغم من أن هيئة مراقبة ملفات الإنتربول مخولة بنشر هذه المعلومات، بما في ذلك عدد الشكاوى التي وافقت عليها ضد كل دولة عضو، وكذلك طبيعة انتهاكاتها، فإن المفوضية تختار عدم ممارسة هذه السلطة.

لا تشمل الأهداف المعلنة للإنتربول حماية سمعة البلدان المنتهِكة، في حين أنها تشمل بوضوح حماية حقوق الأفراد من البلدان التي تُسيء. ينبغي أن يوافق الإنتربول على ترتيب أولوياته.

ليس هناك شك في أنه يمكن القضاء على جميع العوامل المساهمة في انتهاكات الإنتربول الموصوفة هنا. مع البعض، يحتاج الإنتربول إلى البدء في ممارسة الصلاحيات التي يمتلكها بالفعل (على سبيل المثال، مراقبة الطلبات الحكومية الواردة لضمان حذف الإشعارات المتكررة وإبلاغ الجمهور بمدى الانتهاكات التي يرتكبها كل من الدول الأعضاء). في حالات أخرى، مثل حق الفرد في الوصول إلى ملفات الإنتربول أو الحق في جلسة استماع واستئناف، يجب على الجمعية العامة التدخل وتعديل قواعد المنظمة. وإلى أن يحدث ذلك، ستستمر الحكومات غير الديمقراطية في جر الإنتربول إلى الملاحقات القضائية ذات الدوافع السياسية والفاسدة.

الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.