أزمات تركيا الدائمة

إسطنبول - يسلّط الكاتب أوميت جزيرة نظرة على حالة الأزمة الدائمة في تركيا، ويفكك طبيعة نظام الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، وكيف أنه يواصل حملة قمعية لا مثيل لها منذ سنوات.

ويلفت الكاتب إلى أنه من السمات الجذابة لنظام الرئيس رجب طيب أردوغان استراتيجيته للأزمة الدائمة، وأنه بعد أكثر من خمس سنوات على محاولة الانقلاب في يوليو 2016، لا تزال البلاد تستيقظ كل صباح على موجة جديدة من "مداهمات الفجر" لاحتجاز واتهام عدد متزايد باستمرار من الأشخاص المتهمين بارتكاب جرائم ضد الدولة، وهي عملية تذكر بما كان يمارسه جوزيف ستالين من حملات التطهير الكبير لجميع المعارضة في روسيا السوفييتية بين عامي 1936 و 1938.

وبحسب الكاتب فإن وصف أردوغان نفسه لمحاولة الانقلاب على أنها "فرصة منحها الله"، يدعم وجهة النظر القائلة بأن الرئيس والبيروقراطيين الأمنيين التابعين له كانوا في الواقع منخرطين في استراتيجية ربما مع سبق الإصرار لترسيخ حكم الرجل الواحد.

ويضيف أوميت جزيرة قائلاً: إن إضفاء الطابع المؤسسي على الظلم، وتعريض المحاكم للخطر، وتحويل لوائح الاتهام وأحكام المحاكمة إلى نصوص بسيطة يمكن نسخها ولصقها، ربما كانت جميعها جزءًا من الخطة الحقيقية.

ويؤكد الكاتب أن هذه الحملة المتواصلة تكشف أيضًا عن الطبيعة الحقيقية لاستراتيجية لخلق أزمة دائمة وإدامتها، مع عدم وجود تعهد عام بإعادة الحياة إلى طبيعتها كما كان القادة المدنيون والعسكريون في الماضي حريصين على الوعد بعد التدخلات العسكرية السابقة.

ويشير كذلك إلى أنه يفسر استمرار أزمة دائمة سبب استمرار أردوغان في رفض أي إعادة لسيادة القانون والإجراءات القانونية الواجبة، حتى بعد كسر حركة غولن؛ المنظمة الدينية التي تتهمها الحكومة بالتحريض على محاولة الانقلاب.

ويقول أوميت جزيرة إنه في الواقع، من خلال حسابات القوة الماهرة، تمكن أردوغان من إخفاء دوافع وهوية الأشخاص المتورطين ليلة 15 يوليو 2016، من خلال عملية قضائية محايدة. ويضيف إنه في ظل غياب سرد واضح لدور ومسؤولية الأجهزة الأمنية لأردوغان، يمكن التلاعب بالانقلاب الفاشل من قبل أولئك الذين يواصلون استخدامه كذريعة لتقويض سيادة القانون.

كما تراه يقول إنه قبل كل شيء، يجب الاعتراف بأن هذا هو أول انقلاب فاشل في التاريخ التركي، وبالتالي فإن له تداعيات مختلفة بشكل عميق. وكما يقول الأكاديمي ومنظر الديمقراطية في جامعة أكسفورد، ديفيد رونسيمان: "إن فشل استيلاء عسكري لا يعني أن خطر الانقلاب حقيقي. قد يعني ذلك أن الديمقراطية لا تواجه مثل هذا التهديد، وفي هذه الحالة يكون الخطر الحقيقي على الديمقراطية هو التخريب من الداخل ".

يذكر جزيرة أنه عندما تولى أردوغان رئاسة الوزراء في عام 2003، لم يحدد على الفور نبرة استبدادية، ولم يكن يبدو أنه زعيم ذو غطرسة شخصية وتطلعات لتحقيق قوة شخصية لا مثيل لها. كانت الأيام الأولى لأردوغان في منصبه منشغلة بمغازلة الاتحاد الأوروبي من خلال إصلاحات ليبرالية، مع إزالة الرموز الإسلامية من حزبه وترسيخ أوراق اعتماده كحركة ديمقراطية محافظة على النمط الأوروبي.

ووفقاً للكاتب فإنه من بين "أعماله الصالحة'' استعادة الحرية الدينية من خلال إنهاء الحظر المفروض على الحجاب في القطاع العام، وتحقيق النمو الاقتصادي، ورفع مكانة ناخبيه المتدينين المحافظين، وبدء خطة إسكان طموحة، وإصلاح الخدمات العامة، وجعل تركيا دولة ولاعباً رئيساً في المنطقة. ومن خلال هذه الإصلاحات، بنى الحزب الحاكم وزعيمه بعض التقارب مع عدد سكان تركيا الضخم من الليبراليين والاشتراكيين الديمقراطيين.

ويلنوه الكاتب أنه مع ذلك، يرفض أردوغان الآن الإصلاحات الديمقراطية الرائدة في سنواته الأولى لتأكيد رؤية مظلمة ومثيرة للانقسام تجرم أي معارضة أو انتقاد أو معارضة. لقد حوّل دولة مرشحة لعضوية الاتحاد الأوروبي كانت ذات يوم نموذجًا إقليميًا، صديقة للإسلام ولكنها بعيدة عن التشدد الجهادي، إلى مرادف للاستبداد. لقد وضع أزمة دائمة، كل ذلك كوسيلة لتأمين سلطته.

This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.