المعارضة مُطالبة بوضع سياسات بديلة تحلّ المشاكل والأزمات

عندما نعتبر الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم حزبًا، يبدو أن حوالي 70٪ من الناخبين يؤيدون تغيير السلطة. ومع ذلك، لا يبدو من الممكن رؤية نفس النتيجة عندما ننظر إلى معدلات التصويت لأحزاب المعارضة.

يظهر هذا الوضع أن أحزاب المعارضة لم تثبت بعد الثقة التي يمكن أن تكون بديلاً للسلطة. في هذه الحالة، لا تزيد أحزاب المعارضة من أصواتها نتيجة ردود الفعل على الحكومة.

يجب أن أصرح أنني أرى مثل هذا الارتفاع إشكاليًا من منظور السياسة.

لا شك أن الناخبين الذين ابتعدوا عن الأحزاب الحاكمة بسبب الأزمة الاقتصادية سيكون لهم دور حاسم. ومع ذلك، فإن المشكلة لا تتعلق فقط بالاقتصاد.

ضرورة السياسة أن تضع أحزاب المعارضة سياسات بديلة تحل الأزمات والمشكلات. لا يمكن القول بأن أي حزب طور مشروعًا واضحًا وملموسًا لحل المشكلات السياسية الأساسية، بما في ذلك الأزمة الاقتصادية.

والأهم من ذلك، أنه لا يوجد حتى الآن حزب يُعرف بأنه متردد وسيكون ملاذًا آمنًا للكتلة الكبيرة من ناخبي حزب العدالة والتنمية. أنا أرى أن هناك حاجة لسياسات واضحة لمعالجة هموم واهتمامات هذا الجمهور.

من الواضح أن الأحزاب المشكلة حديثاً لم تجد استجابة اجتماعية رغم كل الجهود التي بذلتها. ومن الواضح أيضًا أنهم لم يخلقوا مبررات لمثلهم بالمثل.

من ناحية أخرى، يستحيل على حزب الشعوب الديمقراطي إنتاج حل تحت ضغط الإغلاق. على الرغم من أنه الحزب الأكثر ديناميكية، إلا أنه خسارة كبيرة للسياسة أن يظل تحت الوصاية والضغط. إذا استمر الأمر على هذا النحو، فسيكون من غير العدل توقع المزيد من حزب الشعوب الديمقراطي.

اعتبارًا من اليوم، هناك طرفان يحتاجان إلى القيام بذلك. حزب الشعب الجمهوري وحزب الصالح.

لا أعتقد أن أيًا من الطرفين يعطي ثقة كافية. إذا لم يتم تطوير المبادرات السياسية والحلول الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي من شأنها بناء الثقة موضع التساؤل، فلا ينبغي إغفال إمكانية عودة الناخبين المترددين إلى أحزابهم.

من أجل أن يكون الحزبان ملاذًا آمنًا، يجب عليهما أولاً جعل مطالباتهما بالديمقراطية غنية ومرئية من خلال "التعددية"، وإلا فإن مزاعم الديمقراطية ستكون بلا أساس ولا أساس لها من الصحة.

لا يمكن معالجة مختلف الأديان والمعتقدات والثقافات والانتماءات العرقية إلا من خلال سياسة تعددية. لهذا، من الضروري إفساح المجال لمختلف السياسيين بطريقة لا تتعارض مع المبادئ المبدئية للأحزاب.

يجب توفير أرضية سياسية للأشخاص الذين لديهم مهمة سيتم قبولهم بمعتقداتهم وأفكارهم مع الحفاظ على حالتهم وهويتهم الأصلية.

لا يجب أن يكون لدى الجميع نفس الإيمان أو نفس الأفكار أو نفس الآفاق. لا يمكن أن تتكون هذه الأنواع من الادعاءات إلا من خطاب كاذب.

الشيء الرئيسي في السياسة هو إيجاد أرضية مشتركة.

قال كونراد أديناور: "نعيش جميعًا تحت نفس السماء، لكن ليس لدينا نفس الأفق".

كلا الحزبين ضروريان لتوفير بيئة سياسية للشرائح الدينية والمحافظة والديمقراطية وغيرها، والعناصر غير المسلمة، وخاصة الأكراد والعلويين، للتعبير عن أفكارهم بحرية ولكي يكونا "ملاذًا آمنًا".

إن البحث عن حل بسياسات مماثلة في مواجهة سياسات القوة الأحادية والفرضية والاستبدادية ليس مجهودًا عقيمًا فحسب، بل إنه يتعارض أيضًا مع واقع السياسة. السياسات غير التعددية والأحزاب التي لا تسمح بالتعددية لا يمكن أن تكون حلولا.

إن البديل عن السلطة السياسية الحالية هو مجرد سياسة تعددية.

إن جعل الاختلافات في المجالات الاجتماعية والسياسية والثقافية مرئية وغير إشكالية في الأحزاب السياسية سيكون مفيدًا لكل من السياسة والبلد.

تصبح أحزاب المعارضة ملاذًا آمنًا للناخبين فقط عندما تنجح في أن تكون بديلاً للسلطة بنماذجها ومشاريعها ورؤاها.

من غير المعقول أن تكون الأحزاب المتجانسة المنغلقة على الخلافات والتحالفات الداخلية ذات فائدة للديمقراطية أو السياسة أو السلام الاجتماعي أو الدولة. سلامنا السياسي والاجتماعي ممكن فقط من خلال السياسة التعددية.

إذا لم يطبق حزب الشعب الجمهوري وحزب الصالح مبدأ "التعددية" اليوم في مواجهة السياسات الأحادية الوحشية، فهل من الممكن أن يكونا "ملاذًا آمنًا" ليوم غد؟

 

يمكن قراءة المقال باللغة التركية أيضاً:

https://ahvalnews.com/tr/siyaset/muhalefet-guvenilir-bir-liman-mi
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي المؤلف ولا تعكس بالضرورة رأي أحوال تركية.
This block is broken or missing. You may be missing content or you might need to enable the original module.